Proseminar: Moderne Hilfsmittel der Softwareentwicklung

• Veranstalter: Timo Baumann E-Mail: baumann@inf...
• Sommersemester 2015
• Mo 14-16, D-129
• Veranstaltungsbeschreibung in Stine

Termine:

• Vorbesprechung des fertig ausgearbeiteten Vortrags und Abgabe der Diskussionspunkte: mindestens 1 Woche vor dem Vortragstermin
• Abgabe der Kurzfassung und Gliederung: 03.07.2015 (Rückmeldung bis 06.07.2015)
• vorläufige Abgabe der Seminararbeit: 30.07.2015
• Review über eine Seminararbeit: 30.08.2015
• Abgabe der überarbeiteten Seminararbeit: 30.09.2015 (oder früher, wenn Sie den Schein schon zu Beginn des WS 15/16 benötigen

Themengebiete:

0: Beispielthema Diff & Patch

• alle lesen: Hunt, James W. and MD MacIlroy (1976). "An algorithm for differential file comparison". Bell Laboratories, Technical Report.
  http://nanohub.org/infrastructure/rappture/export/2189/trunk/gui/src/diff.pdf (Link aktualisiert)
• Vortrag und Diskussion: Timo Baumann, alle.

A: Versionsverwaltung

• Konzepte der Softwareversionierung: Julian Sczakiel
  Baudis, Petr (2014). "Current Concepts in Version Control Systems". In: CoRR, abs/1405.3496.
  http://arxiv.org/abs/1405.3496
• Entwicklungsmodelle mit Git / Git im Team: Jawad Shah
  • beispielsweise: Swicegood, Travis (2010). Pragmatic Guide to Git. The Pragmatic Bookshelf. (InfBib: P SWI 47062)
  • O'Sullivan, Bryan (2009). "Making Sense of Revision-control Systems". In: Queue, ACM, 2009, 7, pp. 30:30-30:40.
    http://doi.acm.org/10.1145/1594204.1595636
• GitHub: Philipp Dollst
  Dabbish, Laura, Colleen Stuart, Jason Tsay and Jim Herbsleb (2012). "Social coding in GitHub: transparency and collaboration in an open software repository". In: Proceedings of the ACM 2012 conference on Computer Supported Cooperative Work, pp. 1277-1286.
  http://dl.acm.org/citation.cfm?id=2145396

B: Build-Systeme

• Dependenzmanagement: Julius Plehn
  das GNU-Build-System, GNU Make, Autoconf, ... (GNU-Make-Tutorial, ...)
  • Original Paper: Feldman, Stuart I. (1979). "Make -- a program for maintaining computer programs". In: Software: Practice and Experience, John Wiley & Sons, Ltd., 9, pp. 255-265.
    http://dx.doi.org/10.1002/spe.4380090402
  • Makefile Pitfalls: http://www.conifersystems.com/whitepapers/gnu-make/
  • Walden, Kim (1984). "Automatic generation of make dependencies". In: Software: Practice and Experience, John Wiley & Sons, Ltd., 14, pp. 575-585.
    http://dx.doi.org/10.1002/spe.4380140607
• Remote Dependencies und Lifecycle Management in Maven Christian Feitl
  (Maven-Doku, Lehrbücher, ...)
• Aufwand/Nutzen/Relevanz: Paavo Gütschow
  McIntosh, Shane, Bram Adams, Thanh H. Nguyen, Yasutaka Kamei and Ahmed E. Hassan (2011). "An Empirical Study of Build Maintenance Effort". In: Proceedings of the 33rd International Conference on Software Engineering, ACM, pp. 141-150.
  http://doi.acm.org/10.1145/1985793.1985813

C: Testing

• JUnit/TestNG: Sidney Hartmann
  Projekte und Funktionalitäten vorstellen
• Test Coverage:
  Zhu, Hong, Patrick A. Hall and John H. May (1997). "Software unit test coverage and adequacy". In: Acm computing surveys (csur), ACM, 29, pp. 366-427.
  http://dl.acm.org/citation.cfm?id=267590
• GUI Testing: Memon, Atif M., Martha E. Pollack and Mary L. Soffa (2001). "Hierarchical GUI test case generation using automated planning". In: Software Engineering, IEEE Transactions on, IEEE, 27, pp. 144-155.
  http://dx.doi.org/10.1109/32.908959
• Delta-Debugging: Kadir Duman
  Zeller, Andreas (1999). "Yesterday, My Program Worked. Today, It Does Not. Why?". In: Proceedings of the 7th European Software Engineering Conference Held Jointly with the 7th ACM SIGSOFT International Symposium on Foundations of Software Engineering, Springer-Verlag, pp. 253-267.
  http://dl.acm.org/citation.cfm?id=318773.318946
• Continuous Integration: Thomas Berreis
  zum Beispiel Duvall, Paul M., Steve Matyas and Andrew Glover (2007). "Continuous integration: improving software quality and reducing risk". Pearson Education, 2007. (InfBib: P DUV 39776)
• Kadir Duman

D: API-Dokumentation

• JavaDoc (und vergleichbare Systeme):
  (jedes Lehrbuch)
• Javadoc-Qualität: Krause, Jan C. (2013). "Vermeidung von Lücken in API-Verträgen". PhD Thesis, Universität Hamburg.
  http://ediss.sub.uni-hamburg.de/volltexte/2014/7022
• Nutzungshinweise: Stylos, J., A. Faulring, Zizhuang Yang and B.A. Myers (2009). "Improving API documentation using API usage information". In: Visual Languages and Human-Centric Computing, 2009. VL/HCC 2009. IEEE Symposium on, 2009, pp. 119-126.
  http://dx.doi.org/10.1109/VLHCC.2009.5295283

E: Bug-Tracking / Issue-Management

• Überblick Florian Stiefel
  zum Beispiel: Serrano, N. and I. Ciordia (2005). "Bugzilla, ITracker, and other bug trackers". In: Software, IEEE, 22, pp. 11-13.
  http://dx.doi.org/10.1109/MS.2005.32
• Trends: Tjorben Gschwander
  Just, S., R. Premraj and T. Zimmermann (2008). "Towards the next generation of bug tracking systems". In: Visual Languages and Human-Centric Computing, 2008. VL/HCC 2008. IEEE Symposium on, pp. 82-85.
  http://dx.doi.org/10.1109/VLHCC.2008.4639063
• im Team: Fabian Billis
  Bertram, Dane, Amy Voida, Saul Greenberg and Robert Walker (2010). "Communication, Collaboration, and Bugs: The Social Nature of Issue Tracking in Small, Collocated Teams". In: Proceedings of the 2010 ACM Conference on Computer Supported Cooperative Work, ACM, pp. 291-300.
  http://doi.acm.org/10.1145/1718918.1718972
• Open-Source: Daniel Panayi
  Crowston, Kevin and Barbara Scozzi (2004). "Coordination practices for bug fixing within FLOSS development teams". In: 1st International Workshop on Computer Supported Activity Coordination, 6th International Conference on Enterprise Information Systems.
  http://flosshub.org/content/coordination-practices-bug-fixing-within-floss-development-teams

F: Softwarequalität und statische Code-Analysen

• Metriken der Softwarequalität: Detlef Litterst
  eines der vielen guten Lehrbücher dazu.
• Ownership: Alexander Hildebrandt
  Bird, Christian, Nachiappan Nagappan, Brendan Murphy, Harald Gall and Premkumar Devanbu (2011). "Don't Touch My Code!: Examining the Effects of Ownership on Software Quality". In: Proceedings of the 19th ACM SIGSOFT Symposium and the 13th European Conference on Foundations of Software Engineering, ACM, pp. 4-14.
  http://doi.acm.org/10.1145/2025113.2025119
• Lessons learned: Michael Blesel
  German, Andy (2003). "Software static code analysis lessons learned". In: Crosstalk, 16.
  http://www.crosstalkonline.org/storage/issue-archives/2003/200311/200311-0-Issue.pdf

G: Übersicht über Quelltextstrukturen erlangen

• Strukturanalyse: Markus Magdziorz
  N.N. (2009). "STAN Structure Analysis for Java". Odysseus Software GmbH, Technical Report.
  http://stan4j.com/papers/stan-whitepaper.pdf
• Strukturverbesserung: Emre Öztas
  Hautus, Edwin (2002). "Improving Java software through package structure analysis". In: The 6th IASTED International Conference Software Engineering and Applications, 2002.
  http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/summary?doi=10.1.1.11.5879
• Effekt der Strukturdarstellung: Thomas Monzel
  Storey, M.-A.D., K. Wong and H.A. Muller (1997). "How do program understanding tools affect how programmers understand programs?". In: Reverse Engineering, 1997. Proceedings of the Fourth Working Conference on, 1997, pp. 12-21.
  http://dx.doi.org/10.1109/WCRE.1997.624572

Formalia

Leistungsbewertung:

• 1,5 Leistungspunkte Präsentation:
  • Qualität des Küchenzurufs / Elevator Pitch
  • Präsentationskompetenz
  • inhaltliche Ausarbeitung
  • Ausarbeitung der Diskussionspunkte
  • Gestaltung der Diskussion im Anschluss an den Vortrag
• 1,5 Leistungspunkte schriftliche Ausarbeitung:
  • Kernbotschaft
  • Kurzfassung und Strukturierung
  • Inhalt der Hausarbeit, Literaturarbeit
  • Rezension einer anderen Arbeit
  • Formale Gestaltung

erwarteter Arbeitsaufwand:

• aktive Teilnahme (12*1.5h = 18h)
• thematische Vor- und Nachbereitung (12*1h = 12h)
• Erarbeitung des Seminarthemas und Literaturarbeit (10h)
• praktische Einarbeitung in das/die gewählte(n) Werkzeug(e) (4h)
• Erarbeitung der Präsentation (19h)
• Vorbesprechung der Präsentation (1h)
• Ausarbeitung der schriftlichen Arbeit inklusive Überarbeitung (20h)
• Peer-Review (5h)